2024 年，“史密斯吃面” 和游戏对战作为 AI 评测的新方式都具有一定的接地气的特点，但在不同方面又各有优劣，很难简单地评判谁更接地气，以下是具体分析：
“史密斯吃面” 评测
优点：
直观易懂：对于普通大众来说，“威尔・史密斯吃意大利面” 这一评测标准非常直观，不需要具备专业的 AI 知识或技术背景就能理解和参与。无论是普通用户还是非技术人员，都可以轻易地判断生成的视频是否逼真地呈现了史密斯狼吞虎咽吃面的场景，从而对 AI 视频生成器的性能有一个初步的评估。
娱乐性强：它不仅仅是一种评测方式，还成为了一个网络热梗，引发了广泛的关注和参与。这种娱乐性使得人们在参与评测的过程中更加轻松愉快，也更容易吸引大众的注意力，让更多人了解和关注 AI 技术。
与实际应用结合紧密：虽然它不能完全代表 AI 在所有场景下的能力，但在视频生成领域，它确实反映了 AI 对人物形象、动作、表情以及场景的还原能力，与日常生活中的视频创作、娱乐内容制作等实际应用场景有一定的关联，能让用户更直观地感受到 AI 在这些方面的表现。
缺点：
缺乏严谨性：“史密斯吃面” 作为一种非官方的评测标准，缺乏科学的实证依据和普遍适用性。即使 AI 能够完美生成 “威尔・史密斯吃面条” 的视频，也不能保证它在生成其他内容或处理其他任务时同样出色，无法全面准确地评估 AI 的整体性能。
评测维度单一：仅仅关注能否生成特定的 “史密斯吃面” 视频，只能涉及到 AI 视频生成能力的一个小方面，对于 AI 的语言理解、逻辑推理、多模态融合等其他重要能力无法进行有效的评测。
游戏对战评测
优点：
互动性强：游戏对战通常需要 AI 与其他参与者（可以是人类玩家或其他 AI）进行实时互动，这种互动性能够更全面地测试 AI 的决策能力、应变能力、学习能力和与其他主体的协作能力等，更接近真实世界中的复杂交互场景。
趣味性高：游戏本身就具有很强的趣味性和吸引力，无论是 “你画我猜”“四子棋” 还是其他游戏，让 AI 参与游戏对战可以将评测过程变得更加有趣，吸引更多人参与其中，同时也能让用户在游戏的过程中更自然地观察和评估 AI 的表现。
可扩展性强：游戏的种类繁多，涵盖了各种类型和难度级别，可以根据不同的评测需求选择合适的游戏进行测试。从简单的休闲游戏到复杂的策略游戏，从单人游戏到多人对战游戏，都可以作为评测 AI 的平台，能够更灵活地满足不同场景下的评测要求。
缺点：
对技术要求较高：要实现有效的游戏对战评测，需要搭建相应的游戏平台和评测环境，这对于开发者和评测者来说可能需要一定的技术支持和资源投入。同时，不同游戏的规则和机制复杂程度不同，可能需要对游戏进行一定的修改和适配，以确保评测的准确性和有效性。
结果受游戏本身限制：AI 在游戏对战中的表现可能会受到游戏本身的规则、平衡性、随机性等因素的影响，有时候 AI 的胜利或失败并不能完全反映其真实的能力水平。而且，游戏中的表现也不一定能直接迁移到其他实际应用场景中，可能存在过拟合或特定领域的局限性。
AI陪伴逐渐成为中产女性情感消费新风口
华为主机上云方案，亮剑金融云核心